Оплата по результату, За и против

В последнее время потенциальные клиенты всё чаще обращаются к нам с предложением об оплате юридических услуг по результату. Такая форма оплаты предполагает получение гонорара только в случае выигрыша дела. В случае полного или частичного проигрыша юрист ничего не получает. На первый взгляд, особенно со стороны заказчика, это всё выглядит достаточно разумно и справедливо. Давайте попробуем более детально разобраться в ситуации, тем более, что вопрос явно назрел.  

 

Желание клиента приобрести юридические услуги по ведению дела в суде недорого, а лучше вообще бесплатно вполне естественно и понятно. Но в то же время, каждый здравомыслящий потребитель должен думать не только о цене, но и о качестве приобретаемого товара или услуги. И здесь мы хотим предостеречь граждан, неистово обзванивающих профессиональные юридические компании и безапелляционно заявляющих: «Мне нужна только оплата юриста по результату!». Помните, судебный процесс необратим, любая ошибка может стоить безнадёжно проигранного дела.

 

Главные аргументы сторонников так называемой постоплаты – это:

  • формирование у юриста повышенной мотивации и стимула выиграть дело,
  • если дело проиграно, то работа не выполнена и платить не за что,
  • оказывая услуги, юрист не несёт расходов, поэтому вся сумма гонорара идёт в доход.

Теперь детально рассмотрим каждый из озвученных выше тезисов, доказывающих, что оплата работы юриста по результату – это самый правильный и справедливый вариант.

 

Формирование у юриста повышенной мотивации и стимула выиграть дело:

 

1. У каждого уважающего себя квалифицированного юриста, берущегося за дело клиента, мотивация на достижение максимально возможного результата запредельна по умолчанию. Если вы надеетесь, что безграмотный и ленивый юрист в мгновение ока преобразится, заключив договор с оплатой по результату, то вы глубоко заблуждаетесь. Совет – прибегайте к услугам только настоящих профессионалов.

 

2. Стимулировать подобным образом можно только того, от кого достижение желаемого результата зависит на сто процентов. В судебном процессе – это судья, который может вынести решение как благодаря, так и вопреки действиям юриста.

 

3. Выигрыш дела зависит от множества факторов, полноценно управлять которыми юрист не в силах:

 

- Юрист не может заставить суд вынести то или иное решение, сколько бы верным и обоснованным оно ни было. Юрист работает с судом, аргументирует свою позицию, но не способен повлиять на квалификацию или пристрастность судьи.

- Очень многое зависит от самого доверителя. В нашей практике мы достаточно часто сталкиваемся с сокрытием клиентами существенных фактов и улик, а иногда и откровенным обманом, который вскрывается в ходе процесса. Не всегда доверитель готов искать свидетелей, предоставлять все необходимые документы или предоставлять денежные средства для оплаты услуг экспертов и специалистов.

- Никто не застрахован от неожиданно всплывших фактов, о которых ни сам клиент, ни юрист не могли знать до начала процесса.

 

Если дело проиграно, то работа не выполнена и платить не за что:

 

1. Если ваши права нарушены, и вы намерены их защищать, придётся провести кропотливую работу по формулированию правовой позиции, подготовке доказательной базы, составлению искового заявления, его подаче в органы суда, посещению судебных слушаний, предоставлению дополнительной информации и доказательств по запросам суда, получению на руки вступившего в законную силу решения, а возможно и его обжалованию. Все эти действия требуют специализированных знаний и существенных временных затрат. Цена ошибки или промедления более чем высока. Вы готовы заниматься этим самостоятельно? Неужели вам всё ещё кажется, что кто-то взвалит эту ношу на себя бесплатно?

 

2. Выполнение выше описанных действий не гарантирует достижение конкретного результата, но уже само по себе является услугой, качественно оказать которую под силу только опытному юристу.

 

Оказывая услуги, юрист не несёт расходов, поэтому вся сумма гонорара идёт в доход:

 

1. В процессе работы над делом юрист несёт ряд сопутствующих расходов, которые понёс бы и сам клиент в случае самостоятельного правильного ведения дела:

 

- Оплата проезда или ГСМ в процессе сбора доказательств, общения со свидетелями, экспертами, специалистами, посещения государственных органов и самого суда.

- Расходы на оплату различных запросов, дубликатов документов, справок и т.д.

- Канцелярские расходы. Иногда распечатка только одного экземпляра иска с приложениями занимает более 500 листов.

- Почтово- телеграфские расходы и связь. Особенно, если попался тот клиент, который требует ежедневого общения по мобильному телефону и не заботится о вашем трафике.

 

При этом оплата юридических услуг по результату, влечёт для юриста убытки в размере понесённых расходов, если он не выиграет суд. Такие расходы особенно по длительным процессам могут составлять десятки тысяч рублей. Клиент же не тратит ни копейки, ни минуты своего времени. И даже в случае положительного исхода получается, что исполнитель кредитует заказчика. Но юридическая компания не банк, ведь правда? Неужели подобные отношения вам всё ещё кажутся справедливыми?

 

2. Ведя именно ваше дело, юрист не может взять в работу вместо него проблему другого клиента и, соответственно, не получив компенсацию, может остаться и вовсе без зарплаты.

 

А теперь давайте приведём аргументы против оплаты по результату и постоплаты. И вот только самые значимые из них:

 

1. Выигравшая процесс сторона имеет право на компенсацию расходов, понесённых на оплату услуг представителя (юриста) проигравшей стороной. Для включения данного условия в судебное решение (постановление) расходы должны быть: фактически понесены, документально подтверждены. В случае с оплатой по результату, на момент судебного заседания, эти требования не будут соблюдены и расходы не будут подлежать возмещению. Таким образом, клиент несёт дополнительные издержки.

 

2. Услуги юриста с оплатой за результат всегда стоят существенно дороже, что вполне объяснимо:

 

- Юрист Казань, Москва или Санкт-Петербург - не важно, фактически работает в кредит, тратя собственные денежные средства и время, которое он мог бы потратить на более перспективных клиентов. А кредит, как известно принято возвращать с процентами…

- Кроме того, высокая цена обусловлена премией за риск. Исход дела никогда не зависит от юриста на 100%, поэтому даже сделав всё возможное он может остаться без денег. Исходя из этого, финансовые потери от проигранных дел с оплатой за результат компенсирует клиент, чьё дело выиграно. Именно так и строится ценообразование. А вы готовы заплатить и за себя, и за «соседа», и за «брата»?

 

Если рассматривать данный вопрос в контексте корпоративных клиентов, то, например, по завершении выигрышного крупного арбитража с оплатой за результат гонорар юриста составляет такую сумму, заплатив которую, компания могла бы пользоваться услугой юридическое сопровождение бизнеса (абонентское юридическое обслуживание) на протяжении нескольких месяцев, а то и года.

 

3. По ранее озвученным причинам, честно работать за оплату по результату может не каждый юрист. Из этого вытекают две проблемы, с которыми сталкиваются клиенты юридических компаний, широко использующих подобную схему взаиморасчётов:

 

- Юристы и фирмы, кредо которых оплата по результату: применяют стандартизованные методы ведения дел, не учитывающие индивидуальную специфику ситуации клиента; минимизируют трудозатраты, предпринимая минимально достаточные действия для того, чтобы дело было рассмотрено. Их логика такова: «Зачем на 100% вкладываться в каждое дело, если оплата всё равно будет получена не по всем из них, лучше набрать побольше клиентов и пустить их по конвейеру, тогда вероятность хорошо заработать будет высока». И ладно, если у клиента на кону банальный бытовой вопрос, а если это вопрос «жизни и смерти»? Вы готовы сыграть в такую «русскую рулетку»?

- В силу существенного риска неполучения оплаты такие юристы и компании берутся за заведомо выигрышные дела. Если у вас сложный вопрос, требующий высокой квалификации и подразумевающий длительный судебный процесс, то вам, скорее всего откажут, ну или в лучшем случае «бросят на конвейер».

 

4. По окончании дела трудно однозначно определить был ли достигнут результат, ведь понятие «результат» у каждого своё, а предугадать и прописать все нюансы в договоре просто невозможно, так как большинство дел заканчивается частичным удовлетворением исковых требований. Кроме того, большинство требований нельзя выразить в денежной сумме. Здесь и начинаются бесконечные споры о размере гонорара юриста, подлежащем выплате. Наиболее парадоксальна и неэтична ситуация, когда эти прения переходят в отдельную судебную плоскость, ведь уважающий себя юрист только в исключительном случае будет судиться с доверителем.

 

Какая практика относительно данного вопроса сформировалась в нашей юридической компании? Начнём с того, что мы крайне редко идём на оказание юридических услуг без предоплаты и вот почему. В большинстве случаев заключение договора с оплатой по результату в последствии приводит к ненужной полемике с клиентом. Логика доверителя тут примерно следующая:

 

если дело нами выиграно, да ещё и интересы клиента учтены в полном объёме – «дело было очень простым, такого результата я мог легко добиться без помощи юриста, следовательно, я могу заплатить не полную сумму по договору, а её часть на своё усмотрение и пусть радуются, могу вообще не заплатить»;

в случае, если добиться выигрыша не удалось или требования были удовлетворены частично – «за что я должен платить, если дело не выиграно/ я не получил в полном объёме того, чего хотел», и никакие разумные доводы здесь не действуют.

 

Существует, к сожалению, и такая многочисленная категория клиентов, которые не собираются оплачивать услуги даже после достижения 100% результата. Как не парадоксально, таких потенциальных доверителей очень много. В их головах витает миф о том, что им кто-то что-то должен делать бесплатно – бесплатные кредиты, которые можно не возвращать, бесплатные юридические услуги, бесплатные юридические консультации и так далее. Именно поэтому, компания Reliable consulting работает по схеме «оплата юридических услуг по результату» в очень редких случаях и только со старыми проверенными клиентами.

 

Данный материал написан не с целью дискредитации конкурирующих компаний, как может кому-то показаться.  Если юрист без предоплаты берётся за работу - это вовсе не значит, что он обязательно настроен чём-то обмануть своего клиента или выполнить работу спустя рукава. Каждый конкретный случай индивидуален, мы лишь старались быть беспристрастными и взяли на себя смелость предупредить вас о подстерегающих рисках. Так или иначе, на практике, существуют две системы оплаты юридических услуг, каждая из которых по-своему привлекательна и находит своего потребителя. Выбор всегда за вами!

© Исключительные права на данные материалы принадлежат ООО "РЛК", любое копирование разрешено только с указанием первоисточника и ссылки на сайт.


+7(843)203-34-33

Если у вас возникли какие-либо вопросы - обязательно свяжитесь с нами.

Мы будем рады вам помочь!